關鍵要看當初的“醫鬧”行爲如何定性，是否違反了法律法規。我們無法拒絕和一個我們眼中的“壞人”做鄰居，也不能因爲一個人道德上有瑕疵，就剝奪其應享受的合法權利。
上海市人社局網站日前公示了《上海市居住證》人員申辦上海市常住戶口名單，有人在其中發現一名申請落戶人員“繆某”，疑似去年在上海一家醫院與人發生糾紛並打傷醫生。是不是應該允許一個疑似“醫鬧”者落戶上海，引發了很大爭議，一些網絡大V和醫護人員對此表示難以接受。就市民反映的這一問題，上海市人社部門稱將進行復核。
不知道感到“難以接受”的市民或醫護人員有多大的代表性。不過乍一聽，一個曾把醫生打到“頭暈嘔吐、小便失禁”的人，以優秀教師的名義通過嚴格的落戶門檻申請入戶上海，要和自己成爲同一個城市的鄰居，可能會感到不舒服。尤其是在當前的醫患關係下，一些醫務人員更覺難以接受。如果申請落戶的“繆某”就是曾打傷醫生的那個人，市民能夠因此要求駁回她的申請，拒絕和一個“不友好的人”做鄰居嗎?
當然，超大型城市入戶一直是個難題，對於本地戶籍的人來說，很容易產生外地人“搶資源”的感覺，可能產生排斥和牴觸心理。但是，城市要發展並保持活力，也爲了滿足人們平等享受基本權利的呼聲，就需要允許一部分人有條件地落戶。所以，在京滬深等城市，都設置了一些入戶門檻，採取積分入戶等方式，逐步有序滿足部分人的落戶要求。
如果摒棄單純的排外心理，那麼積分入戶就是一個條件設置和公平準入的問題。人社部門審覈相關材料，主要也是看申請人是否達到入戶辦法所規定的條件，有沒有違反“禁入”條款的情況。比如，按照上海市“居轉戶”審批指南第五條規定，申請人要“無違反國家及本市計劃生育政策規定行爲、治安管理處罰以上違法犯罪記錄及其他方面的不良行爲記錄”，對公衆反映的繆某的問題，主要應該圍繞這條進行復核。
對於繆某的“醫鬧”往事，需要調查的是當時具體情形如何，是糾紛鬥毆還是惡意傷醫，是否受到治安管理以上的違法犯罪處理，這些應該是有記錄的。如果沒有政策規定的“禁入”情形，則很難拒絕其要求入戶的申請。
有人說，作爲一名人民教師，理應給學生做表率，有更高的道德要求，這固然沒錯，但這主要是在教師職業範圍內的要求，並不意味着教師就不能和他人發生矛盾衝突。關鍵要看當初的“醫鬧”行爲如何定性，是否違反了法律法規。如果僅僅是公共道德方面有瑕疵，或一時衝動和別人發生衝突，並沒達到要剝奪其教師資格的程度，就不能以此爲由，拒絕其與職業行爲無關的入戶請求。
如果一個人道德有瑕疵，就可能被公衆和輿論揭出，承受道德譴責和公衆壓力，但不應因此付出超出其過錯的代價。我們無法拒絕和一個我們眼中的“壞人”做鄰居，也不能因爲一個人道德上有瑕疵，就剝奪其應享受的合法權利。
