8月12日10點37分，湖南省紀委預防腐敗室副主任陸羣在自己的微博賬號“御史在途”上，公開實名舉報國家食品藥品監督管理局前局長、現國家藥典委常務副主任委員邵明立。
陸羣稱，2005年前後，在邵明立操盤下，國家藥典委將中國南方地區傳承上千年的“金銀花”更名爲“山銀花”，“金銀花”則成爲邵明立老家山東“忍冬花”的專用名。陸羣表示，這一行爲給南方多個金銀花種植區帶來了巨大的損失。
當晚19點，國家藥典委員會迴應稱，金銀花、山銀花的分類並沒有問題。曾任國家藥典委員會中藥材專業委員會主任委員的北京大學屠鵬飛教授也告訴中國青年報記者，雖然“金銀花”、“山銀花”功效沒有差距，但成分上確實存在不同，應該進行分類。
不過這一觀點並非沒有爭議，西南大學中藥藥理學教授徐曉玉就一直反對這種區分，她在多篇論文及文章中指出，金銀花與山銀花命名下的忍冬屬5種藥材的主要化學成分之間，只有微小的含量差別，這種差別尚不能進行任何的臨牀判斷。
學術爭議的背後，是“金銀花”這一名稱所蘊含的巨大商業價值：由於2003年SARS防治走紅，南方“金銀花”種植迅速發展並對北方造成了衝擊。據此前湖南媒體報道稱，山東平邑一家金銀花公司一度通過公關公司製造輿論，造謠稱南方的山銀花會導致上火。
“表面看，這是個學術問題，其實，是個嚴重的腐敗問題。”陸羣告訴中國青年報記者，他將逐步公佈相關證據，駁斥國家藥典委的迴應。
被單列的山銀花
“金銀花”作爲藥名首見於南宋的《履巉巖本草》，《中國藥典》則是從1963年版開始收載金銀花，當時的金銀花植物爲忍冬科植物忍冬的乾燥花蕾。
1977年版《中國藥典》中修改了“金銀花”的植物來源，包括忍冬、紅腺忍冬、山銀花和毛花柱忍冬，這也是“山銀花”第一次出現在《中國藥典》中。這一分類歷經1985、1990、1995、2000年4版藥典沒有變動。
到2005年版的《中國藥典》，金銀花與山銀花被分列爲藥典目錄，其中金銀花只對應忍冬科植物忍冬的乾燥花蕾。山銀花則包括了“紅腺忍冬”、“華南忍冬”、“灰氈毛忍冬”、“黃褐毛忍冬”四種植物。
這次藥典中被分出的“山銀花”即此前的南方“金銀花”，在湖南、廣西、重慶、貴州等地種植，其中湖南隆回種植的主要是“灰氈毛忍冬”。
這次改名爭議巨大。金銀花走紅於2003年的SARS期間，在當年中華中醫藥學會的一份SARS預防指南中，曾多次提到銀花(金銀花的別名)，這一度導致金銀花的價格暴漲，並開啓了南方金銀花種植業的躍進。也是在此之後，湖南省隆回縣逐漸成爲重要的南方“金銀花”產地。
改名之後，金銀花開始刻意強調與山銀花的不同，曾經一度流行的說法包括，金銀花除了含綠原酸外，還含有作爲藥用成分的木犀草苷，山銀花則不含木犀草苷，這一說法也出現在了多個北方金銀花銷售公司的網站上。2010年，《湖南日報》甚至專門刊發報道，提醒本省農民注意兩者的區別，這篇報道也特意提到，山銀花不含木犀草苷。
但徐曉玉提供的試驗分析數據顯示，這一結論並不成立。在她提供的數據中，從山東平邑採集到的金銀花中，木犀草苷的含量爲0.0739%，封丘的含量爲0.058%，而秀山的灰氈毛忍冬中，木犀草苷的含量則爲0.019%到0.096%不等。
除木犀草苷的含量外，皁苷的含量成爲另外一個爭議點。
屠鵬飛表示，2005年藥典對金銀花與山銀花進行區分，不是從功效考慮，而是從成分和安全性上考慮。
“功效的話兩者沒有太大的區別，但兩者成分不一樣，安全性也不一樣。”屠鵬飛稱，金銀花中皁苷含量極低，而灰氈毛忍冬中皁苷這種成分比較多，灰氈毛忍冬皁苷是溶血的，不能注射，不能作爲注射劑，只能口服。把金銀花和山銀花分開也是爲了保證醫療安全。
屠鵬飛說，最早的時候灰氈毛忍冬其實都沒有進入藥典，相當於國家沒有認可。2005年被認可後，他們現在是想更進一步，但這並沒有足夠的結論支持。他表示，陸羣的舉報“沒有科學依據”。
隆回縣特色產業開發辦黨組書記王志勇則表示：“2005年的藥典改版時還沒有皁苷這一說，皁苷溶血是2008年南京一個研究所發佈的一篇論文，此後國家藥典委爲了說服南方反覆引用這一說法。”
徐曉玉在一篇論文中稱，金銀花與山銀花命名下的忍冬屬5種藥材的主要化學成分之間，只有微小的含量差別，這種差別尚不能進行任何的臨牀判斷。
湖南衛視稱公關公司抹黑山銀花
在學術爭議背後，對金銀花商業品牌的爭奪則早已展開。
金銀花、山銀花之爭的報道最早見於2005年7月15日《人民日報》第六版《山銀花不是金銀花種植要小心》一文，該文的作者蔣高明、李先恩分別是中國科學院植物研究所首席研究員、中國醫學科學院藥用植物研究所研究員。
文章稱，“山銀花並不是金銀花。雖然金銀花和山銀花都含有綠原酸，但作爲藥用成分的木犀草苷，金銀花含量比較高，山銀花含量很少。因此，2005年版《中國藥典》只規定了金銀花爲忍冬科忍冬的乾燥花蕾或初開的花爲正品金銀花”。
然而，2005年3月的公開報道顯示，蔣高明、李先恩等專家爲山東平邑縣九間棚村的高級技術顧問，蔣高明還在該公司設立了博士後流動工作站和臨沂市金銀花工程技術研究中心。
2013年，一家媒體刊登了《加多寶王老吉等涼茶被疑用山銀花代替金銀花》一文，文章稱“金銀花和山銀花的藥效卻有很大差別”，並借全國人大代表、九間棚公司董事長劉嘉坤之口點出“金銀花是涼性的藥材，而山銀花恰恰相反，是熱性的藥材”。
金銀花是涼性、山銀花是熱性這一說法，並未見諸國內的任何醫學材料，而屠鵬飛也承認，金銀花與山銀花功效相近。
但這仍然對湖南等地的“山銀花”產業造成了巨大影響，此後湖南衛視特地組織了系列節目《隆回金銀花“逆襲”》爲“山銀花”正名，並直指問題的根源就在2005版藥典對金銀花和山銀花的分類。
此外，湖南媒體還報道稱，九間棚農業科技園有限公司曾通過商界永道營銷策劃有限公司抹黑山銀花。
商界永道營銷策劃有限公司是商界傳媒集團旗下的專業顧問公司，公司總部在重慶，主要從事品牌塑造、渠道招商等服務。2011年6月開始，該公司連續策劃了4篇包括《百萬山銀花遭淘汰，緊缺10億株金銀花花苗》在內的報道，刻意區分金銀花與山銀花，報道中甚至有“山銀花和金銀花指紋圖譜不一樣，且不含木犀草苷，又因其藥性屬熱性，而金銀花性寒味甘，如果將山銀花當金銀花使用，嚴重者會危及生命!”這樣的字句。
這一批策劃出來的稿件，如今仍然能在鳳凰網等網站中看到，而這一案例也成爲該公司的經典案例，被製作成PPT展示給客戶。
此後，在湖南衛視《隆回金銀花“逆襲”：網絡不實傳言詆譭誰是幕後黑手?》節目中，記者曾暗訪了該公司，該公司營銷策劃公司副總監文海軍對着鏡頭表示，“跟我合作之前，他們金銀花2011年的銷售額還不到600萬元，跟我合作以後，他們的金銀花跟我合作才七個月，銷售額就突破了1700萬元”，“山銀花是淘汰品種，誰說的，我說的!”
中國青年報記者調查發現，該公司至今仍在運營，今年7月30日還發布了最新招聘信息。中國青年報記者致電文海軍，以客戶的身份詢問是否還能“接活”，幫助小公司進行策劃，文海軍回答：“策劃是我們公司的業務之一，公司開着肯定要接活呀。”談及價位，文海軍稱自己要看具體情況，現在不方便談。當中國青年報記者問到金銀花的策劃是否對公司產生影響時，文海軍迴應稱：現在有點事，明天再聯繫。
九間棚農業科技園有限公司一直是強調金銀花與山銀花區別的先行者。記者注意到，金銀花山銀花之爭中多有表態的中國經濟林協會金銀花專業委員會正是由該公司董事長劉嘉坤牽頭髮起的。
九間棚農業科技(集團)有限公司總經理廉士東告訴中國青年報記者，國家藥監局把南方這些所謂的金銀花改爲山銀花，九間棚沒有做任何的公關，和國家藥監局的人沒有任何聯繫，這純屬於國家藥監局他們的職務行爲。
廉士東同時否認公司說過山銀花會上火，“我們只是一直說一些科學家研究的成果，發表的論文，根據初步研究的一些成果，山銀花是熱性的，金銀花是涼性的。”
廉士東表示，他們和重慶公關公司的合作是正面宣傳，那是2011年，合作了8個月，不存在暗中中傷一事。
將逐步公佈相關證據
陸羣告訴中國青年報記者，他是在今年5月接到隆回農民投訴後，進行相關調查，確認後才決定舉報的：“湖南這邊的‘金銀花’很多都是扶貧項目，這名字一改，給國家和農民造成了非常大的損失。”
陸羣並未向記者出示邵明立涉嫌貪腐的證據，但他表示，邵明立與此事難逃干係：“一個是邵是山東人，最後‘金銀花’就變成了山東的特產，這顯然應該利益迴避纔對，此外我們省裏曾經多次去找過總局，希望把名字給改回來，但他們的工作人員說是老局長定的，就是不給改。”
公開資料顯示，邵明立，1951年10月生，山東濟南人，1995年擔任衛生部藥政管理局副局長，歷任衛生部藥政管理局局長，國家藥品監督管理局副局長、局長，2008年至2012年，擔任衛生部副部長，國家食品藥品監督管理局局長。2012年2月，國務院免去邵明立的衛生部副部長、國家食品藥品監督管理局局長職務。國家藥典委員會官網顯示，邵明立現任國家藥典委員會常務副主任委員。
陸羣認爲，從改名到後來的一系列公關抹黑，實際上就是利益集團在有計劃地打壓南方的“金銀花”。他在微博上寫道，“國家藥典委將南方金銀花改名爲‘山銀花’，除了給南方金銀花種植戶和藥廠帶來巨大經濟損失、給中醫界帶來混亂、給邵明立家鄉的金銀花開發商帶來巨大利益外，沒有任何其他意義”。
記者聯繫了國家食品藥品監督管理總局，對方在晚間回電稱，已經在國家藥典委員會的官網上作出了迴應，並稱如果有新情況，將及時在官網進行更新。
該回應簡單介紹了“金銀花”在藥典各版本中的歷史，但並未提及舉報一事。
陸羣表示，這個迴應很荒謬，他將撰文駁斥，並會逐步公佈相關證據。
