“地溝油”走上餐桌一度讓人談“虎”色變，如何有效對其快速檢測更成爲關注焦點。衛生部22日表示，自向公衆徵集意見以來，共收到762份關於檢驗方法或檢驗指標的建議，初步確定了4個儀器法和3個可現場使用的快速法，目前正在進一步驗證和完善中。
半年徵集762份檢測建議
去年12月，衛生部向社會廣泛公開徵集“地溝油”檢測方法，共收到762份關於檢驗方法或檢驗指標的建議。其中，有281個單位和個人提交了315項“地溝油”檢測方法。
衛生部組建了包括油脂加工、食品安全、衛生檢驗、化學分析等領域權威專家和相關機構在內的檢驗方法論證專家組，通過盲樣測試等方式對徵集到的方法進行了科學論證，初步確定了4個儀器法和3個可現場使用的快速法，目前正在進一步驗證和完善中。
據瞭解，去年12月開始的“地溝油”檢測方法徵集，已是第二輪面向社會的徵集活動。之前已徵集到由7家技術機構提供的5種檢驗方法，但經過論證證明，特異性不強，不能作爲“地溝油”判定手段。
地溝油監管重在管源頭
衛生部表示，打擊“地溝油”違法犯罪行爲應以源頭管理和現場監督檢查爲主，檢驗手段爲輔，並注意充分發揮社會監督和羣衆投訴舉報的作用。歐美日等發達國家對餐廚廢棄油脂的管理也主要是加強源頭管理，而並不是依賴檢測。
據瞭解，此前北京食品安全部門表示，確定了查出“地溝油”的4類有效指標，初步建立了“地溝油”檢測的指標體系。檢測人員綜合運用色譜分析及基因鑑定技術等手段，對地溝油鑑定開展了技術攻關，先後對80餘個技術指標進行了篩選，確定了多環芳烴、膽固醇、電導率、特定基因等四大類、20餘項有重要鑑別意義的項目，初步建立了地溝油檢測的指標體系。
評論：關鍵是誰來檢測地溝油
地溝油檢測方法當然十分重要，但也不能光是依賴這些方式、方法;檢測方法確實是通往食品安全的重要路徑，但關鍵還在於誰來檢測到位、誰來監管到位。
據報道，衛生部透露，自從去年12月向社會廣泛公開徵集“地溝油”檢測方法以來，共收到762份關於檢驗方法或檢驗指標的建議，初步確定了4個儀器法和3個可現場使用的快速法，目前正在進一步驗證和完善中。不過，衛生部相關人士也強調，打擊“地溝油”還是應該以源頭管理和現場監督檢查爲主，檢驗手段爲輔。
至此，沸沸揚揚的“地溝油”檢測法徵集行動或可告一段落。接下來的，則要看這些入選的“快速”檢測法，如何能在現實中真正發揮屏障作用。事實上，與檢測方法比起來，如何把日常監管落實到位纔是真正的困難所在。僅僅有了“快速”檢測法只是一個良好的開頭，重要的還是要解決“誰來快速檢測地溝油”的問題，讓這一技術手段真正在監管當中發揮作用。
一個例子是，在昆明市日前開展的食品安全專項整治行動中，西南最大油脂企業，擁有“綠色食品”、“無公害食品”等稱號，甚至還承擔着雲南省食用植物油的中央儲備任務的雲南豐瑞油脂有限公司，涉嫌使用工業用油加工食用油脂。而在此前不久，該公司一再聲稱豐瑞油脂整個採購、生產再到銷售的過程要經歷三道檢測。三道檢測居然都形同虛設，看起來，問題並非出在缺乏檢測方法上面。
對於豐瑞油脂，雲南有關部門事先已疏於管理，事後卻又未見問責。只是“責令該公司召回問題產品”，這樣的處置在外界看來，簡直與袒護並無二致。如果監管的態度如此曖昧，那檢測方法在現實中到底能起到多大作用，可以想見。
這一事件提醒有關部門，檢測方法當然十分重要，但也不能光是依賴這些方式、方法。借用中國傳統文化的“道器之辨”比附，“器”固然是途徑，但並不能替代“道”。具體到地溝油的問題，檢測方法確實是通往食品安全的重要路徑，但關鍵還在於誰來檢測到位、誰來監管到位。
一方面，要靠企業自覺守法以及主動承擔社會責任的擔當。在這一點上，北京全聚德、豐澤園等30多家老字號餐飲門店自查農藥殘留的做法可圈可點，這一做法如能長期堅持，體現了老字號對消費者負責任的態度，也從一個側面表明，再先進、再靈驗的檢測方法，也需要有人去採用、去實施。
另一方面，則有賴於強大的監管力量，迫使企業不得不如此。如果企業只顧不當獲利，不僅會失去暴利，甚至可能連正常的利益也會失去。若如此，相信很多企業就會在法律和良心的底線面前止步。
這些年來，公衆對地溝油乃至食品安全的憂慮不斷加深，對監管部門的期望也與日俱增。正如衛生部所強調的，檢測方法只能是輔助手段，更重要的還是有賴監管部門認真履職，加強源頭管理和現場督察，讓諸多“快速”檢測法真正起效。(蔣彥鑫)
相關閱讀：
>>國家藥監局：地溝油製藥提法不妥企業需對原料把關
>>健康元被曝瘋狂採購1.45億元地溝油做製藥原料
>>健康元涉購地溝油製藥正大集團齊魯製藥均涉案
>>衛生部官員稱“地溝油”對健康影響待進一步評估
