王鑫剛攝
騎車撞傷7旬王老太后被索3萬元醫療費，18歲青年廖珍平因無力償還選擇自殺，並留遺書稱“以命抵債”。廖的父母認爲王家人索債“逼死”兒子，將對方5人告上法院，索賠77萬餘元。本報自2010年5月起，一直關注着此案的審理，昨天下午，此案在北京市第二中級法院二審開庭。
母親抱遺像不住抽泣
由於一審判決指出廖珍平母親的冷漠導致廖珍平自殺，並判決廖珍平父母敗訴，廖家不服，提出上訴。昨天，被視爲“冷漠”母親的廖母首次出現在法庭上。
開庭前，廖珍平的父母走上法庭，廖母但啓英抱着兒子遺像，不住抽泣。這是她第一次走上法庭，一審時，因怕難以承受喪子之痛，均由代理人出庭。廖父告訴記者，兒子自殺至今已1年9個月了，廖母但啓英所承受悲痛和心理壓力並未減少，由於兒子的死以及一審判決，她至今還揹負着“冷漠”母親的罵名。
一審中，廖家始終認爲，王家人爲追討醫療費，採取非法方式挾持廖珍平，並非法限制其人身自由，繼而施以威脅恐嚇，是造成廖珍平不堪忍受壓力、服毒自殺的主要原因。但對於“非法逼債”的說法，廖家無法向法庭提供直接證據，而王家人對此矢口否認，稱沒有對廖珍平打罵和威脅，他們跟隨廖珍平到家取錢，但啓英說家裏沒有錢，讓廖珍平到別人家借，他們就跟着去借，廖珍平借不到錢才主動寫下3萬元欠條。
律師建議法官邏輯判斷
法庭歸納庭審焦點爲，王家是否應對廖珍平的自殺死亡承擔責任。法庭宣讀了幾分證言，一位證人稱，沒有看到有人拉、拽廖珍平上車的情況。另一名證人則表示，見到王家有人對但啓英說，不給3萬元把你孩子腿打斷，廖珍平剛要說話，有人對他說：你小子再說話我揍你，後廖珍平被人拉着膀子上了車。
廖家代理人車向前認爲，王家在主觀上存在過失，廖珍平的死亡結果並不是王家所追求的，他們威脅廖珍平的目的只是爲了儘快索取3萬元醫療費，但王家並沒有想到廖珍平心理承受能力很差，如此不堪一擊，廖的死亡也令王家始料不及。
對於沒有“非法逼債”的直接證據，車向前認爲根據《民事訴訟證據的若干規定》，雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。此案中，雖然沒有直接證據證明廖珍平遭受王家人的不法侵害，但通過一些間接證據，能夠證明王家當時心情很急躁，對旁人都很兇，何況對廖珍平。結合廖珍平在遺書中表示以命抵債，不要找其父母，說明如果沒有遭受嚴重的威脅、恐嚇，廖珍平不可能自殺，所以王家“非法逼債”的可能性遠遠大於沒有“非法逼債”的可能性。法庭應運用邏輯推理，結合日常生活經驗，得出判斷。
原告堅持不調解
對此，王家一方認爲，沒有證據證實王家人存在違法行爲，廖家僅憑想象是無端推測。相反，廖家房東的證言稱，曾看到廖母打了廖珍平一巴掌，沒有考慮到孩子的心情。王家代理人認爲，廖家“不能只憑同情心把這個案子打贏”。
據瞭解，被廖珍平撞傷的王老太至今骨折還沒好，已被認定爲四級殘疾。老人的兒子說，王老太的醫療費已經花去了3.7萬餘元，除去廖家人已給的7000餘元賠償款，剩下的也不打算要了。
經過一個半小時的法庭審理，審判長希望雙方互諒互讓，爭取協商解決糾紛。但廖家直接表示不同意調解。審判長隨即宣佈，鑑於此不再進行調解，將擇日宣判。
