何裕民，腫瘤治療專家。曾獲全國傑出青年中醫、上海市勞動模範、全國優秀青年教師等殊榮，在國際心身醫學、腫瘤臨牀及中醫基礎理論等領域享有崇高學術聲譽。
晚期癌症不可輕言放棄，但治療難度還是很大的。要想有效控制，不是各種方法的狂轟濫炸，而應該是善於合理、適度、有效地整合各種治療方法，包括中醫藥方法。
現代對付癌症，主要是三大法寶：手術、放療與化療。先從手術說起。
根治術：想當然的錯
手術是癌症治療的第一大法寶。的確，世界衛生組織有統計表明：目前對癌症的控制方法中，數手術貢獻率最大，約(對實體瘤)貢獻了22%。但是，過去人們(專家)犯了一個想當然的錯。長期以來，受腫瘤外科鼻祖霍爾斯特德“根治”思想影響，人們醉心於擴大根治術。霍爾斯特德曾經認爲：“癌症就像一架惡毒旋轉的風車，從身體的某個單一中心呈弧形不斷向外擴散。外科醫生的工作，就是要通過切除身體裏每一個可能擴散到的部位來抵制癌症的離心擴散，就好像鎖住出錯的風車輪片並將其破壞”，他堅信的理念是——切除得越多，治癒的可能性就越大。由於根治術這一說法有相當的迷惑性，因此，癌症“根治術”便一發不可收拾，特別是20世紀50～70年代，出現了“超級擴大根治性”，一種病態的毀形過程。像乳腺癌患者經歷此術後，胸廓塌陷，疤痕收縮，往往會佝縮成一團!而且，不僅乳腺癌，包括宮頸癌、胃癌、肺癌、前列腺癌等，只要能做手術的，都受“要治癒，手術越擴大越好”的思想控制下，儘可能超越極限地擴大手術範圍，很多人不是死於癌症，而且終結於巨大創傷的根治術。
其實，反對的聲音30年代就有，而且，臨牀證據頗足。但直到70年代，人們在實驗小鼠身上發現腫瘤並不像霍氏想象的那樣呈螺旋式的向周邊擴散轉移;而是呈跳躍式的轉移，跳過病竈及附近淋巴結，逃到很遠的地方，出現在肝肺及腦骨等遠處。顯然，根治術的邏輯缺陷暴露無遺，擴大切除範圍並無好處;如果癌症已經擴散到遠處，再擴大的根治術也無濟於事。另一方面，接受根治術的那組患者，付出了沉重身體創傷，卻沒有在存活率、複發率和死亡率方面有所獲益。因此，根治術是一種現代迷信下的想當然產物。
因此，對於晚期或者轉移了的患者，有時候，必要的姑息術是可以考慮的，根治則是想當然的，有害無益的。適度是一大原則。
化療：需要反思的試錯實驗
化療也是癌症治療的法寶之一。但誠如總結上個世紀癌症治療經驗教訓的悉達多·穆克吉在《衆病之王·癌症傳》所說：“(化療)其實這是一場規模巨大的，以人爲主體的試錯實驗;有時，看起來更偏重於錯的一面”。因爲多數患者，在化療毒藥不間斷的“打擊”下，最終沒能挺過化療這一關。最爲極端的是80年～90年代情況。穆克吉回憶到：“對癌症化療法而言，20世紀80年代中晚期是特別殘酷的年份，希望與失望相混雜!”“如果說這是西方學界一個不切實際、空前自信的時代，瀕臨在自負的邊緣，還是太輕描淡寫了…”。“似乎沒有什麼是醫學不能做的……(外科大夫)正在進行12到14個小時的‘集羣手術’，肝、胰臟、十二指腸、空腸被整體從捐贈者體內取出，移植到原本滿是癌細胞、如今被清空以備接受這些器官的病人的腹內。”化療師們則在倡導超大劑量化療加同種骨髓移植術，“有可能給予5倍甚至是10倍於常規劑量的藥物”。當時，這方面的權威是沃納·貝茲沃達，他報告了大量成功案例，大談他的高劑量化療加移植的臨牀經驗。從1991年到1999年間，世界約有4萬名乳腺癌婦女進行了高劑量化療加骨髓移植。最後，真相被披露出來，整個事件就是欺詐、捏造，一場騙局，所有的臨牀有效數據都是假的!
其實，人們早就認識到這思路有問題。美國著名化療師威廉·沃格洛姆曾感慨地說：“那些沒有經過化學或者藥學訓練的人，可能不會意識到化療治癌到底有多難!……就像是要找到一種溶劑，它既可以溶解掉左耳，又可以讓右耳完好無損!因爲癌細胞與全身正常細胞之間的差異，竟是如此的微小”。因此，世紀之交人們才發現這條路很難正常地走下去。
穆克吉在總結百年抗癌史時不無遺憾地說：“根治性外科手術從神壇上不幸崩塌，本應該讓腫瘤化療師停下來想一想。但是他們有自己的根治性幻想要去滿足，他們向癌症發起了火力強大的進攻。他們認爲外科手術這種對付癌症的傳統戰斧太過原始，不辨忠奸，並且令人飽受折磨。要徹底破壞腫瘤，‘需要大規模的化學療法攻擊’!”
當然，客觀地說：經過幾十年努力，人們的確發現或發明了許多化療藥物及方法;一些腫瘤，如部分白血病、惡性淋巴瘤、睾丸癌、惡性葡萄胎等化療控制總體效果尚可。但療效只是停留在控制水平，遠未達到根治效果。而且，這些癌症的效果近20多年來並無進一步顯著改善。
也有一些癌症，如部分肺癌、胃癌、腸癌、卵巢癌、乳腺癌等，化療有一定療效;但總體上，化療的效果遠遠沒有人們渴望的那般理想!對於更多的癌症，如胰腺癌、肝癌、鼻咽癌、食道癌、腎癌、膀胱癌、腦瘤、肉瘤等，則多數情況下並沒有效果，至少沒有長期療效。甚至，越用化療，病症越是麻煩!
我指導的兩批博士生分別進行胰腺癌療效評估，不約而同地發現，不管用什麼其他療法，用過化療(被認爲是王牌的“健擇”)的，生存期反而明顯縮短。尤其是對於幾乎所有晚期胰腺癌患者，都罕有療效!並且，美國國家癌症研究所(NCI)及比較權威的哈金森癌症研究中心2004年也都得出結論：“依賴化療，過去20年來，癌症晚期患者的存活率只有少許改變。”有權威機構分析後認定：化療對癌症的總體療效就在5%左右。5%儘管也非常重要，但與人類的期望及所付出的代價相比較，這個結局顯然是令人心寒的!
對上個世紀人類抗癌戰爭最理性的總結者是約翰·貝勒(ar)。他是個流行病學家和統計學家，基於上述兩大學科的嚴謹資料和方法，1986年發表《對抗癌症的進展?》一文，刺破了癌症治療中的泡沫。1997年，他又與人聯合發表系列評估文章，標題是《癌症，並未被打敗》。清晰地指出：“很清楚，40餘年的癌症研究主要集中於治療，但並未扭轉長期緩慢增加的死亡率!他總結道：“癌症，仍然立於‘不敗之地’”!“人類的抗癌鬥爭還陷於困境。”
我們承認部分癌症用化療有時有一定療效，但也爲一些現象所困惑：例如，癌症治療失敗的主要原因是轉移和復發，人們的對策就是加大化療劑量或藥物，試圖以更爲猛烈的攻擊，來解決這問題!然而，結果往往恰恰相反，臨牀專家都注意到一個難以解釋的事實：化療越多，出現復發轉移的概率越高!爲什麼呢?
我國科學家解答了這一困惑：2010年，中國科學院院士曾益新研究後認爲：化療後普通癌細胞演變成腫瘤幹細胞是癌症難治的根源。化療中一般都會使用DNA損傷劑，它導致了DNA的進一步損傷，從而加劇癌細胞業已存在的基因組不穩定性，加大了癌細胞退行爲癌症(腫瘤)幹細胞的可能性。也就是說：化療用的DNA損傷劑一方面有可能消滅癌細胞，另一方面也加劇了基因組不穩定性，誘導普通癌細胞演變成幹細胞樣更爲兇險的癌細胞。臨牀上，因此，可以解釋爲什麼化療次數越多，效果常適得其反。不僅5～8年後“二次癌”機率大增，而且，1～2年內麻煩不斷。常常表現爲不斷復發轉移，再次化療，初期可能效果尚可，但越到後來，效果越差。這可能就是因爲腫瘤幹細胞的“變異”及“繁殖”能力超強之故。因此，至少需要重新評估化療放療的長期作用，需要謹慎對待!
放療：雙刃的利劍
現在，藉助計算機技術的進步，可以精確的把電子束的能量定位到腫瘤所在部位，從而減少對周圍正常組織的傷害。的確，放療對於鼻咽癌等已經是主要的有效治療手段，從某種意義上說，對於不少癌症患者，放療的意義在化療之上。隨着技術設備的不斷更新，放療已成爲頗爲有效的手段，不但複發率更少，並且可以結合其他治療，提高療效。
不過，對於放療，人們普遍是恐懼的，因爲它是把雙刃的利劍。穆克吉在《衆病之王·癌症傳》中無奈地總結說：“對於癌症的治療來說，放射療法處於複雜的十字路口：有時，放療可以治癌;有時又會致癌。這無疑給癌症科學家最初的狂熱潑了一盆冷水。儘管輻射是一把無形的利刃，但它仍然是一把刀。而這把刀，無論多麼靈巧和犀利，在抗癌的戰爭中也僅能止步於此了!”
很顯然，三斧頭都是雙刃的劍。但我們並不主張因噎廢食!用到該用的地方，且適可而止;講究適度，纔是正確的態度。今天，由於利益糾葛，跑到化療科，拼命讓你化療;走進放療科，只是主張放療;那你就尷尬了!
而且，作爲當事人，也許你沒有經驗與相關知識，此時，建議抱定二點：
1、三斧頭不是必須的，不是都需要的，有時候，對你可能是有害的;千萬別認爲多多益善，多打一次化療，保險點，錯了!很可能這次化療就是壓死駱駝的稻草!
2、不妨多聽聽各科建議與意見，學會綜合後再採取措施。畢竟，癌症絕大多數發展緩慢，理性點最重要。
