在經歷6小時的煎熬後，23歲的於歡拿起水果刀，刺向糾纏許久的催債者。血案之由是母親蘇銀霞的債務糾紛：蘇銀霞此前曾爲維持公司生產，借了100萬元高利貸，月利息10%，但無力償還。記者通過梳理判決、採訪有關法律人士發現，在這6小時裏，這對母子先被催債者監視——母子走到哪兒，催債者跟到哪兒，連去吃飯也被跟隨、看守;後來，母親被催債者用下體侮辱、脫鞋捂嘴，而在警察介入4分鐘即離開他們所在的辦公樓之後，糾紛再一次延續。面對無法擺脫催債者的困局，於歡選擇了持刀反抗。
兒子保護受辱的母親卻獲無期徒刑，如此結果引起輿論極大關注。日前，於歡已提起上訴。二審代理律師殷清利告訴中國青年報·中青在線記者，他們計劃3月27日與法院溝通閱卷事宜。
案發前：母子被催債者“走哪兒跟哪兒”
血案是2016年4月14日晚上10點多發生的。不過，案發前大約6小時，蘇銀霞所任法定代表人的山東源大工貿公司大院已不平靜。
據判決認定的公司多名員工證言顯示，當天下午4點半左右，大約10名催債人員來到公司辦公樓前，“現場亂哄哄的”，有一名年輕女子在大喊大叫，“蘇總和對方互罵”。
這些上門者並非全是債權人。按判決書的說法，他們當中僅有一名1987年出生的女子稱借給了蘇銀霞100萬元，這是判決認定蘇銀霞此次借款的全部數額。據媒體報道，此前一天，母子已把唯一的房子抵押給放貸者，於歡的東西也被拖了出來。
此次“對陣”沒有結果。蘇銀霞與於歡最終回到一層辦公室，催債人員則坐在外邊的臺階上。晚上7點左右，催債者在樓前擺起了燒烤爐，一邊吃燒烤一邊喝酒。
蘇銀霞母子去伙房吃飯已是晚上8點多的事情了。當他們走出辦公室，兩名催債者隨後跟上，輪流看着他們。
“他們往哪裏去，我們就安排人跟着。”喊來多名催債者的男子李忠在證言中稱，他們討賬時沒有打蘇銀霞母子，但是“罵了他們兩句”。
在於歡姑姑於秀榮的回憶裏，蘇銀霞母子在伙房待了大約1個多小時，此後回到辦公室。
事情的走向很快改變了——在一個名叫杜志浩的男子晚上8點多開車到公司大院之後。他留着小鬍子、長頭髮，身穿白色半袖，是第11名也是最後一名到場的催債者。
母子遭催債者下體侮辱、打耳光
多名催債者均出具證言稱，他們吃完飯的時候，杜志浩走進了一層辦公室。隨後，在樓前吃燒烤的催債者全進了樓內，監控顯示，這個時間是晚上9點50分。
蘇銀霞母子那時還待在辦公室內。11個人圍着他們，主要與蘇銀霞對話並要求還錢的，是杜志浩、李忠。
這場從傍晚開始的催債“鬧劇”，終於發展到了頂峯——有公司員工及家屬見辦公樓“亂哄哄的”，便急忙前往，透過窗戶往裏面看，發現蘇銀霞和於歡面前，“有一個人面對他們兩個，把褲子脫到臀部下面”。
脫褲者是杜志浩，判決認定的催債者張書森的證言顯示，此時，杜志浩正把自己的褲子和內褲脫到大腿根，把下體露出來，對着蘇銀霞;杜志浩還把於歡的鞋脫下來，在母子面前晃了一會兒，並扇了於歡一巴掌。
另有多名催債者也陳述了類似說法，還稱杜把鞋往蘇銀霞臉上捂。他們均表示，杜和蘇銀霞吵了起來，杜“嘴上帶髒字了”“說的話很難聽”。
在20多分鐘裏，蘇銀霞母子遭受着下體侮辱、打耳光、言語辱罵。“後期他們相互推搡起來。”如此場面令一同被困的公司員工馬金棟感到事情不妙。他跑出辦公室，讓同事趕緊報警，“他們開始侮辱霞了”。
監控顯示，晚上10點13分，一輛警車到達，民警下車後進入辦公樓。
目擊者稱於歡被椅子“杵”後反擊
民警進了一層辦公室。蘇銀霞、於歡急忙反映被催債者揍了，催債者則否認。
多名催債者證言顯示，民警當時表示：你們要賬可以，但是不能動手打人。
民警並沒有在屋內停留太久。監控顯示，晚上10點17分，部分人員送民警出了辦公樓。這距其進屋處理糾紛剛過去4分鐘。
於歡試圖跟民警一同出去，催債者攔住了他，讓其坐回屋裏。沒有民警的辦公室再度混亂。
接觸過一審案卷卷宗的人士告訴中國青年報·中青在線記者，任何一方都證實了，此時催款者確實有動手的行爲，“這一點，當事雙方都有一致的描述”。
於歡供稱，有個人扣住他的脖子，將他往辦公室方向帶，“我不願意動，他們就開始打我了”。
事後的司法鑑定顯示，於歡未構成輕微傷，造成的傷勢是：在其左項部可見一橫行表皮剝落1.1cm，結痂;右肩部可見多處皮下出血。
按照催債者麼傳行的說法，他們當時把於歡“摁在了一個長沙發上”。
一名公司員工家屬則看到，有催債者拿椅子朝於歡杵着，於歡一直後退，退到一桌子跟前。他發現，此時，於的手裏多了一把水果刀。
“我就從桌子上拿刀子朝着他們指了指，說別過來。結果他們過來還是繼續打我。”於歡供稱，他開始拿刀向圍着他的人的肚子上捅。
麼傳行回憶，於歡當時說“別過來，都別過來，過來攮死你”，杜志浩往前湊了過去，於歡便朝其正面捅了一下;另有3人也被捅傷。
催債者急忙跑出了辦公室。晚上10點21分，聞訊的民警快速返回辦公樓。
是否構成正當防衛成最大爭議
經過司法鑑定，杜志浩因失血性休克造成死亡，另兩名被刺者被鑑定爲重傷二級，一名系輕傷二級。
2016年11月21日，於歡以涉嫌故意傷害罪被提起公訴。2017年2月17日，山東省聊城市中級人民法院認定罪名成立，判處於歡無期徒刑。
這已是從輕處罰之後的結果。該院給的理由是，被害人一方糾集多人，採取影響企業正常經營秩序、限制他人人身自由、侮辱謾罵他人的不當方式討債引發，具有過錯。並且，於歡歸案後能如實供述自己的罪行。
對於歡“有正當防衛情節、系防衛過當”的律師辯護意見，法院沒有采納。法院認爲，雖然於歡當時人身自由權利受到限制，也遭到對方辱罵和侮辱，但對方均未有人使用工具，在派出所已出警的情況下，於歡與母親的生命健康權利被侵害的現實危險性較小，不存在防衛的緊迫性，不存在正當防衛意義的不法侵害前提。
北京刑辯律師王甫認爲，“派出所處警”與“非法侵害繼續”並不衝突，一個重要的問題是，處警是否讓於歡認爲他已經安全。而在本案中，警察離開辦公室後，還有人拉於歡坐下，把他往牆角杵，加上之前的一系列事情，在憤怒和糾纏之下，於歡產生的認知會影響其行爲，若僅說“羞辱停止了就不能防衛”也是有問題的。
在北京理工大學法學院教授徐昕看來，於歡應當構成正當防衛。需要注意的是，首先，其被討要的債務系非法債務;其次，於歡遭到了不法侵犯，11個人對其進行“非法拘禁”，甚至用下體對其母親進行侮辱。
目前，家屬已委託律師上訴。二審代理律師殷清利表示，他們將於3月27日與法院溝通閱卷事宜。
催債行業早已形成一個龐大的產業鏈
2016年末，山東電視臺記者在調查中發現，山東地區的催債行業早已形成一個龐大的產業鏈。在催債人的網絡聊天羣裏，一些暴力催債的視頻被當做培訓資料廣爲流傳。在一份內部培訓視頻中，宣講者鼓動“催客”暴力催債：催收是終身催收，死了以後遺產也要催收。“它首先講法，但在法之外，它也不完全講法。……我就一直盯着你，隔三差五打你一頓……恨不能把你的房子都給燒了，把你的娃賣了……”
據餘明介紹，在催債的方式中，全天跟隨是最常用的方式，“就找十幾號人，啥都不幹，就是跟着欠債的人，吃飯、上廁所都跟着，吃喝拉撒全在你這裏，讓你一刻不得安生。”再後來，冠縣當地催債的方式開始升級。“有在企業門口潑紅漆的，還有的拿家裏老人小孩來威脅的，再不就是把人弄到一個地方關幾天的”。餘明聽到過的最極端的一次催債，“放高利貸的人讓對方脫光拍裸照，如果不還錢就把裸照貼當地電線杆，那時連我都看不下去了，覺得這一行遲早要完。”
什麼都不幹，一個月淨賺15萬
放高利貸，在冠縣當地的行話叫“放衝”。這原本是麻將桌上的術語，到了高利貸這裏，意思就是把錢給別人高息貸出去。
“我剛開始幹高利貸的時候，還是2011年左右，那會兒縣裏許多人幹這個一夜暴富。我們這很多地方搞拆遷，人拿了拆遷款沒地方花，地方上的一些達官顯要，比較有錢的那種，也不想把錢放銀行，銀行利率太低了。”
餘明說，2012年前後，去銀行存款，年利率撐死也就5分左右，但往投資公司裏存錢，每個月的利率最少都能給出來5分。“這是什麼概念?你把10萬塊錢放投資公司，每個月光利息就給你5000塊錢，已經比很多人月工資都高了。”
2012年前後，冠縣在那個年代大大小小的投資公司像惡性腫瘤一樣，蔓延到冠縣的大街小巷。冠縣人楊磊記得，“冠縣當地流傳一句話，把錢放投資公司是縮小貧富差距的唯一手段。那個時候，我們這個小縣城街上，突然出現很多上百萬的豪車，很多人找工作，擠破頭都想去投資公司工作，那時放高利貸的，路上都橫着走，有錢。”
楊磊說：“這些投資公司黑白通吃，把自己的錢放到投資公司裏希望賺錢的，各種各樣的人都有，也有一些有權勢的人。”
餘明見證了當時投資公司的奢侈，“公司裏的人每天晚上都去KTV裏消費，白天放放衝，晚上到處消費。”
他印象裏，他自己放過的最高的利息是1毛5的利息，也就是每個月利息15%。“那人是當地一個企業的老闆，口碑還不錯，資金週轉不開了，缺100萬，說一個月還，我當時賬戶里正好有100多萬，我自己當時就把錢打給他，一個月後，他還我了115萬。”
什麼都不幹，一個月淨賺15萬。餘明拿自己的這段經歷幫投資公司拉更多的客戶。但隨着投資公司越來越多，貸出去的款越來越多，“還有的人爲了賺錢把自己家房子抵押給銀行，從銀行裏貸款出來，然後放我們投資公司裏。”餘明漸漸意識到情況不對了。
“很多企業的錢，他們只要沒有按時還清，只會越拖越多，最後往往是本金早就還清了，結果利息滾得比本金都高，網上現在這麼火的這個企業就是這樣，我們這邊有的會僱專門的打手，就是到處逼你還錢。”
