被害人家屬陳克儉向記者介紹案情
網傳“廣西版陳家案”罪犯醉駕撞死3人僅判4年半法院稱量刑恰當未考慮醉駕因素
飛華健康導讀：近日有網民發帖稱，廣西北流一肇事司機在醉駕情況下超速行駛，在斑馬線上撞死一家3口，法院僅判4年半有期徒刑。這一帖子在天涯、紅豆、鳳凰網等論壇熱傳，這起被譽爲“廣西版陳家案”的事件，被不少網民將其與“北京陳家案”“杭州胡斌案”等做對比，質疑法院判罰過輕。
廣西北流市法院相關負責人在接受“中國網事”記者採訪時稱，由於肇事司機有自首情節、且給予部分賠償，可認定其爲交通肇事罪而非危害公共安全罪;由於“醉駕入刑”條款今年5月纔開始正式實施，故法院未考慮“酒駕”因素。
網傳“廣西版陳家案”判決過輕
網友“hesee”近日在紅豆論壇發帖《北流醉駕、飆車、斑馬線上撞死三人案一審判四年半?》稱，今年1月2日凌晨，廣西北流市人何龍醉酒後超速駕駛“雪佛蘭”牌轎車，在經過人行橫道時撞到行人陳某、樑某、陳某及兩輛自行車，造成3人當場死亡。2011年7月，法院僅以“交通肇事罪”判處何龍4年半的有期徒刑。
網帖指出，“北京陳家酒駕2死1傷案”中，法院以“以危險方法危害公共安全罪”判處陳家無期徒刑，賠償被害人家屬368萬元，而北流何龍案既是醉駕，又超速行駛，還是在人行道上撞人，並導致3人死亡，性質非常惡劣，雖然有“自首情節”並主動賠償部分經濟損失，但只判4年半顯得過輕。
網友“民工”說，“何龍醉駕案”與北京“陳家酒駕肇事案”無論在事發原因、過程、情節、造成的危害後果都有驚人相似之處，而且何龍案比陳家案還多死一人，“同在中國，同是適用同一法律、同一種犯罪構成，爲什麼陳家案構成以‘以危險方法危害公共安全罪’，而何龍得以‘交通肇事罪’判處?”
廣西北流市法院刑庭審判員李智勇向記者介紹案情(攝於7月26日)。
法院稱輕判因“自首”和“積極賠償”
廣西北流市法院相關負責人在接受“中國網事”記者採訪時表示，網民對何龍案案情的描述基本準確，但法院之所以作出4年半的判決，將其定性爲交通肇事罪而不是危害公共安全罪，是認爲被告屬於自首，又積極作出賠償。法院同時表示，由於“醉駕入刑”條款今年5月纔開始正式實施，故法院未考慮“酒駕”因素。
根據北流市公安局交通管理大隊下達的《道路交通事故認定書》，分析出造成該事故的原因有3點：一是何龍駕車超速行駛，該路段每小時限速40公里，何龍實際速度爲每小時56公里;二是何龍是酒醉後駕車，血液檢出乙醇定性含量爲137mg/100ml(注：達到80mg/100ml以上即爲醉酒駕駛);三是何龍駕車遇行人在通過人行橫道時，沒有停車讓行。由此，認定何龍承擔這起事故的全部責任。
針對被害人家屬提出了爲何判定爲“交通肇事罪”而不是“危害公共安全罪”，負責此案審理的廣西北流市法院刑庭審判員李智勇說，兩者的本質區別在於是否具有主觀故意，“前者屬於過失犯罪，後者則是直接故意犯罪。”
李智勇介紹，在此案中，何龍在事故發生後並沒有逃逸，而是打電話報警並保護現場，接受交警部門處理，如實供述事故發生的經過，何龍及家屬還先後賠償給被害人家屬喪葬費、賠償款共9萬多元，這說明肇事司機並沒有主觀故意，可判定爲交通肇事罪。
他介紹，根據相關法規，交通肇事罪致2人死亡的可判3年以上4年以下有期徒刑，每增加1人死亡可增加6—10個月的刑期，因此法院從重判定何龍的基本刑期爲4年10個月，而由於自首情節可減刑40%以下、賠償部分經濟損失可減刑20%以下，法院又給予何龍7%的減刑，因此最後判定的刑期是4年半。
針對網友將此案與“北京陳家案”對比、認爲醉駕危害公共安全應重判的觀點，李智勇則表示，今年5月“酒駕入刑”的條款才正式實施，而此案發生於今年1月，3月份立案，故法院未考慮“醉駕”因素。
