79歲的金老先生因腹部劇痛被送到海淀區世紀壇醫院，值班大夫治療後他出現不適症狀，並在進行脾切除手術後死亡，被醫學會認定爲一級甲等醫療事故。因認爲對相關責任醫生的處理結果太輕，而且不降職反晉升，金老先生的子女將海淀區衛生局告上法庭。昨天，這起行政訴訟在海淀法院開庭審理。
責任人被內部處理
此前，金老先生的子女曾提出訴訟，索賠19萬餘元，海淀法院一審採納了醫療事故鑑定的意見，判決世紀壇醫院向死者家屬賠償醫療費等4萬餘元。死者家屬提出上訴，終審維持了原判。
死者女兒金女士說，她退休前在世紀壇醫院工作。民事案件判決後，接診醫生並未受到處理。2010年2月，她要求區衛生局對事故處理決定做出書面答覆，但該局稱，已對醫院做出“警告”行政處罰，但對相關醫務人員的處罰“缺乏事實依據”。同年11月，世紀壇醫院向衛生局彙報稱，經醫院醫療事故防範委員會討論，認定主要責任人爲急診科醫師張某，並決定將張某調離急診科，停止晉升一次，扣除當年一次性勞務費一次，免去急診科主任職務。醫院還給予張某行政警告處分，扣罰急診科7000餘元，扣罰急診科負責人3個月職務津貼。
衛生局被判糾正失職
金女士認爲，區衛生局並未履行調查處理負有責任的醫務人員，僅由醫院做了內部處理，沒有任何行政處罰，遂將海淀區衛生局告上法院，要求該局行政處分相關醫務人員。去年7月，海淀法院審理後認爲，區衛生局應當依法定職責行使調查職權，並做出相關處理，但其接到患者家屬的投訴後，對相關醫務人員的責任情況未進行調查、處理，已構成不履行法定職責，應當予以糾正。法庭判令海淀區衛生局對投訴重作處理。
判決後，區衛生局表示給予張某行政警告處分，對醫院給予相關責任人和責任科室的處罰予以同意。
對比去年4月一起發生在朝陽醫院的醫療事故，雖然鑑定結論同爲“一級甲等醫療事故，院方負次要責任”，但兩名相關責任人卻都被吊銷了執業證書。因此金女士認爲，在其父的醫療事故中，除了張某外，其他科室參與診治的人員也存在過失，卻僅處理張某一人;海淀區衛生局對張某的處罰太輕，張某在被處罰後不但未降級還晉升了職稱，說明衛生局監督不到位。
死者家屬再訴衛生局
金女士再次將區衛生局起訴到法院，要求其對過失責任人吊銷行醫執照。
庭審中區衛生局稱，已積極履行法定職責，對世紀壇醫院進行了全面調查，調閱了患者的全部病歷，並向責任人張某下達了行政處罰決定書。由於患者入院時由急診科醫生張某首診，然後轉到內科病房，由外科等其他科室醫生會診，因此無法詳細查詢具體責任人，只能認爲是醫院搶救不及時，管理存在缺陷，並因此對醫院進行了警告處罰。
至於同級別的醫療事故爲何會對醫護人員處理不同，區衛生局代理人表示，朝陽醫院的事故是因兩名護士爲患者輸液錯誤，是不負責任的表現，而世紀壇醫院屬於首診診斷錯誤，性質不同因此處罰不同。此外，被處罰的責任人在醫院內是否得到晉升，並不是其監督範圍。
此案未當庭宣判。
事件回放
老人腹痛錯診致死亡
2006年5月29日，金老先生腹部劇痛撥打120求救，被送到海淀區世紀壇醫院。急診室值班醫生張某給老人注射了“丹紅”後，老人出現不適症狀，被轉往心內科，確診爲“脾破裂”，並被轉入普通外科實施脾切除手術，術後被收入ICU病房救治。當年6月6日，老人因搶救無效死亡。2007年9月20日，北京醫學會作出醫療事故技術鑑定，認爲該病例構成一級甲等醫療事故，醫院負次要責任。
