建築工人尹廣安在工作期間，突發腦溢血被送往醫院，在經過30個小時搶救之後，尹廣安家人在醫生建議下，決定撤下呼吸機。而在撤下呼吸機之前，其家人經過了一番痛苦的心理掙扎，因爲一旦搶救時間超過48小時，則尹廣安就將無法被認定爲工傷，無法得到更多的賠償。
尹廣安家人在決定撤下呼吸機之前所經歷的痛苦的心理掙扎，是外人難以真正體會的。而依據是我國工傷保險條例第15條之規定：“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的”，視同工傷。
認定工傷後，死者家屬將能得到40萬元-50萬元的賠償;不能認定的，則只能拿到3萬元到4萬元的非工死亡賠償。這種賠償數額上的巨大差距，只能把死者家屬逼入是積極搶救，還是放棄搶救保工傷賠償這二選一難題上。
應該說，國家法律之所以規定工傷“48小時之限”，主要目的是爲了避免將突發疾病無限制地擴大到工傷保險的範圍內。但隨着醫療技術不斷提高，搶救能力也在不斷提高，一旦發生在“工作時間和工作崗位”突發疾病，卻因爲“48小時”的限制而無法享受工傷待遇。
不但死者家屬從情感上難以接受，一般人從常理角度來看，同樣會對這樣的規定充滿質疑。而當法律規定與現實情況出現了新的矛盾後，“修法”也許就應該被提上議事日程。當然，要避免出現用工企業惡意逃避責任，根本在於規範用工市場，特別是建築領域切實爲每個工人買保險，簽訂勞動合同。
相關閱讀:
>>保命還是保待遇?工傷“48小時之限”不合醫理
>>721救人民工工傷被勸出院工地爲少付住院費扯皮
>>搶救超48小時就不算工傷?民工腦死亡公司不賠償
>>工人突發腦溢血死亡公司稱搶救超48小時非工傷
