身高180釐米的大冶少年袁凌志，在父親的攙扶下，癡笑着走出武昌區法院，一言不發，手裏緊攥一紙判決書。
17歲，本是花季般的年齡，但因爲一次診療，袁凌志的天空從此變得灰暗：智力下降，雙腿萎縮，走路也不穩……歷時8年，經過一審、二審、重審，昨日，武昌區法院判決3家醫療機構共賠償袁凌志93萬餘元。
餐後暈倒，診斷爲毒鼠強中毒
據袁凌志的父親袁繼紅介紹，2005年12月6日上午7時，時年9歲的兒子在校和同學集體用餐，3小時後，兒子突然暈倒，被老師送往大冶市人民醫院，頭部CT結果未見異常。
因當地治療條件有限，當天中午，袁凌志被轉至省人民醫院治療。12月7日，他的血樣被送往省疾病預防控制中心(以下簡稱“省疾控中心”)檢測，8日檢測出毒鼠強成分。“兒子高燒40度，醫院每天下病危通知單……”談及兒子的經歷，袁繼紅稱，他至今仍感揪心。
到12月12日，雖說袁凌志仍昏迷未醒，但因家中實在難以承擔鉅額費用，只好轉回大冶市人民醫院。袁繼紅說，出院時，省人民醫院確診爲毒鼠強中毒，此前該院做了洗胃等治療。
重回大冶市人民醫院，該院繼續按毒鼠強中毒治療。
排除中毒，確診爲病毒性腦炎
就在2005年12月8日，省疾控中心從袁凌志血液中查出毒鼠強成分的當天，其父袁繼紅向大冶警方報案。當地警方一度懷疑有人故意投毒，曾作立案考慮，後將袁凌志的血樣分別送至省公安廳、公安部檢測。
12月16日，省公安廳刑事科學技術鑑定書出來：從袁凌志的血樣中未檢出毒鼠強成分。12月21日，公安部出具的物證檢驗報告認定：未檢出毒鼠強成分。12月26日，湖北省同濟法醫學司法鑑定中心法醫毒物分析鑑定書，再次排除毒鼠強中毒。
袁繼紅說，得知兒子不是毒鼠強中毒後，趕緊於12月24日送至武漢同濟醫院，結果診斷爲病毒性腦炎，經搶救，一直昏迷的兒子總算甦醒過來。
“兒子的命是保住了，卻留下不可逆轉的後遺症：視神經萎縮，視力幾乎失明，僅有光感，智力也已殘疾，行走無法平衡，經鑑定屬於二級傷殘。”昨日，回憶起坎坷往事，袁繼紅淚流滿面。
維權路上，幾多艱辛幾多苦
“這些年，我們輾轉武漢、北京治病以及康復治療，花費約30萬元，家裏的積蓄早就掏空了，還落下10餘萬元外債。兒子快滿17歲的人了，還只能看動畫片……”袁繼紅將他們父子倆的滿腹心酸，化作了一場索賠官司。
2008年7月，他委託法律援助的湖北誠明律師事務所林穎律師提起訴訟，將省疾控中心、省人民醫院、大冶市人民醫院一併告上法庭。2009年12月，武昌區法院一審判決上述三家醫療機構共賠95萬餘元。
被告不服提出上訴，武漢中院於2010年6月以事實不清爲由發回重審。
重審庭審中，省疾控中心辯稱，當時是根據該中心最先進設備讀取的數據作出的認定，檢測人員都有持證資格，管理規範完整，並不存在疏忽過錯。該中心僅爲檢測鑑定部門，與袁凌志不存在直接醫患關係，故不應該承擔責任。
省人民醫院認爲，省疾控中心是權威檢測機關，該院對疾控中心的儀器檢測結果，無從懷疑。因此，根據該客觀檢測結果診斷爲“毒鼠強中毒”是完全正確的，給予解毒對症治療也符合醫療常規，不存在任何過錯和差錯，且與袁凌志病情發展沒有因果關係，不應承擔任何賠償責任。
大冶市人民醫院則認爲，基於省疾控中心的權威診斷及省人民醫院的治療有效果，該院不可能推翻上級醫院的結論而得出另一結論，該院對袁凌志的診治不存在過錯，也不應擔責。
被判賠93萬，三家醫療機構上訴
武昌區法院審理後認爲，省疾控中心在我省尚屬權威檢測機構之一，但省公安廳、公安部、湖北同濟司法鑑定中心三家鑑定機構否定了省疾控中心的檢測報告，原則上是最終的鑑定。
上述醫院存在誤診、誤治的過錯，延誤了對袁凌志病毒性腦炎治療的最佳時機，對此造成的損害結果，均具有過錯，遂判決省疾控中心賠償袁凌志46萬餘元，省人民醫院賠償34.7萬餘元，大冶市人民醫院賠償12.2萬餘元，總賠額達93萬餘元。
袁凌志病榻中的爺爺、77歲老人袁觀柳得知判決結果後，不由得老淚縱橫：“凌志從小就很聰明，雖然調皮但學習一直很好，他的夢想就是要上大學。”這麼多年來，一直是老人往返武漢、大冶兩地爲孫兒維權，去年7月老人中風臥牀後，才改由袁凌志的因公致殘的父親出庭訴訟。
聞聽三家被告均提出了上訴，袁觀柳老人說，只要他身體許可，一定會陪着孫子走完這艱辛的索賠之路。
