此採訪神經內科和神經外科的兩位專家時，他們堅決不願意透露姓名，表示“不想參與沒有任何意義的自我炒作”“不想蹭熱度”。
這兩位專家表示，如果是單純的模型試驗，在物理學上連接成功了意義不大，距離活體試驗和臨牀應用還有不小距離，如何解決手術後頭部和肢體的排異，如何做到神經再生和功能重建，攻克這些難題，活體移植纔有意義。
“如果像堅持換頭術的醫生所言，罹患脊髓肌肉萎縮症患者，身體萎縮了但大腦清醒，可以進行換頭術的話，那遇到的問題就是不進行換頭術病人還不會死，一旦進行了反而死了。”其中一位專家說。
“最關鍵的是，換頭術不是簡單的A+B的組合。按照醫學常識，大腦支配着一切，把甲的腦袋換在乙的身體，這個人思維是甲的，肢體又是乙的。如果換頭術能成功了，甲借用乙的身子，而甲的思維方式和記憶等都沒變，那這個‘新體’就是甲，乙又該何去何從呢？如果換頭術成功了，第一個問題就是‘我是誰’？”兩位專家都談到手術涉及的醫學倫理學問題。
在醫學發展史上，第一例腎臟移植、第一例心臟移植雖然都引發了爭議，但這些手術最終合法併爲人們接受。
“在器官移植中，我們必須追問一個問題：哪些是構成存在意義上一個人所必須的部分？”專家指出，“醫生不是匠人，而是有血有肉有情感的，不可能只是在做技術，他還是倫理學家。任何醫生無論內外科都要按照全世界共識，嚴格遵守倫理標準和法律底線來去做，不能爲了超越而突破底線。因爲醫學有一套嚴格的法律法規，就連用患者的血做實驗都要通過醫院倫理委員會的討論通過，更別說做這麼大的手術。”
“現在提‘換頭術’，只是一個大膽的想法、一個吸引眼球的噱頭而已。”兩位專家如是說，並均對骨科大夫做此手術表示質疑。
