陳曉（化名）手拿10萬元的借條，將已婚情人阿軍（化名）訴至法院，要求其歸還剩餘款項，阿軍辯稱這是被迫給對方的分手費。黃埔區法院審理認爲，結合雙方之間的特殊關係，以及關係存續期間的相互轉賬總金額相當，不能認定實際借款行爲的發生，借貸關係不成立。
陳曉稱，2016年至2017年期間，被告阿軍多次向其借款，共計100000元，原告通過轉賬或現金方式支付出借款。2016年10月14日和2017年3月7日，被告通過銀行轉賬的方式兩次各還借款20000元，尚欠借款60000元。
被告阿軍答辯稱，2016年10月至2017年11月，兩人一直保持不正當男女關係。其間相互轉賬頻繁，其中阿軍向陳曉轉賬共計244925.52元，陳曉則向阿軍轉賬共計222277.87元。
2017年6、7月，陳曉因懷孕，要求阿軍和妻子離婚，但阿軍未答應，陳曉就逼迫其寫下欠其100000元借款的《借條》。2017年11月，兩人分手後，陳曉多次拿借條找阿軍索要100000元分手費，甚至讓催債公司上門催債、跟蹤其家人。
法院審理查明，2016年8月至2017年12月，原告陳曉（未婚）與被告阿軍（已婚）一直保持不正當男女關係。後因陳曉懷孕，阿軍於2017年6、7月前往陳曉的老家與其商討此事，其間兩人同居在某大酒店。由於阿軍不同意與妻子離婚，陳曉要求阿軍出具一張借款100000元的《借條》給她。
另查明，2018年2月，阿軍的妻子將陳曉訴上法庭，請求判令被告陳曉返還其與第三人阿軍的夫妻共同財產人民幣249925.52元及其利息，該案現尚在審理當中。
焦點：本案中借貸關係是否成立
黃埔區法院審理認爲，本案中，雙方當事人在資金來往期間，一直保持不正當男女關係，雙方之間的資金轉賬頻繁，且相互間的轉賬總金額大致相當。
結合雙方之間的特殊關係和相互轉賬總金額，根據現有證據不能認定原告實際向被告出借了100000元的事實，雙方之間的借貸關係並不成立，駁回原告陳曉的全部訴訟請求。
