22年前，鎮江市民邊某借給朋友朱某6萬元，但朱某還了1.5萬後再沒動靜，邊某隻好將朱某告上法庭，追討4.5萬本金和利息。日前，鎮江市中級人民法院作出終審判決，裁定朱某除了要還4.5萬元本金之外，還要再付23萬多的利息。
邊某與朱某原本是朋友關係。1995年9月，朱某向邊某借款6萬元，約定在同年10月30日前償還，利息爲1萬元。借款到期後，朱某未能還款。2004年11月，朱某出具還款協議一份，約定該筆借款於房屋拆遷時一同付清，如果中途自己經濟好轉，此款提前還清。但直至2017年，該筆借款仍未歸還。邊某隻好訴至法院，要求朱某立即償還借款6萬元，並從1995年11月起按年利率24%承擔逾期利息。
據統計，2017年1到9月份，江蘇省城鎮居民人均可支配收入爲3.3萬餘元，人均消費支出爲2萬餘元，6萬元還不夠城鎮一家三口一年的消費支持。但22年前，6萬元可是一大筆錢。所以，邊某提出了高額利息。
在法庭上，朱某陳述說，自己已經在1996年分兩次給了邊某2萬元，實際只欠款4萬元。同時他認爲，雙方約定的借款利息過高，“根據我們的約定，還款時間是房屋拆遷時，但直到現在房屋也沒拆遷，所以還沒有到還款時間。”
鎮江市潤州區人民法院經審理認爲，庭審中，朱某出具了證據證明，邊某妻子收到了已償還借款1.5萬元，所以朱某尚欠邊某借款本金爲4.5萬元。
合法的借貸關係受法律保護。原告履行了出借款項義務後，被告應及時償還借款。在1995年借條中，原被告雙方對借款期限進行了約定，但被告未按期履行。後被告雖在重新出具的“借條”中對還款期限做出了“承諾”，但承諾的還款期限並不明確，存在不確定性，事後原被告雙方也未就債務履行期限達成一致，應視爲沒有約定履行期限，原告可以隨時要求被告償還借款。原告要求按年利率24%計算逾期利息，並不違反法律規定。
據此，法院作出一審判決，朱某償還邊某借款本金4.5萬元及利息23萬餘元。
一審判決後，朱某不服提出上訴。日前，二審法院經審理作出駁回上訴、維持原判的終審判決。
法官釋法：按年利率24%計算逾期利息符合法律規定
90年代，普通工人月工資200元左右，生活物價成本也不高。當時房價便宜，6萬元能在很好的地段買一套住房，或者作其他投資項目，經過20多年收益肯定也十分可觀。當然，這只是一些技術上的比較，但隨着人民收入的不斷提高，人民幣的購買力呈逐漸下降趨勢，也是不爭的事實。
大部分民間借貸是短期週轉，通常約定一至二年內償還，但普遍存在借貸手續不規範，出借人風險意識不足，法律意識不強的現象。在借條對利息約定、還款期限不明確的情形下，借款人藉機拖延還款，民間借貸還款率低，導致此類借貸糾紛案高發。
根據最高院出臺的《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，利息保護標準與範圍起了變化。以往，法院以“銀行同類貸款利率的4倍”作爲保護範圍，而對於已經償還的高額利息，借款人主張返還的，法院不予支持。新《規定》將保護標準設定爲固定利率，明確了未超過年利率24%的範圍，作爲司法保護區，超過年利率36%以上爲無效區，24%至36%之間系自然債務區。
民間借貸要以誠實信用爲原則，市民要切實增強自身投資風險意識，防範意識和依法維權意識，切莫貪圖一時之利，造成財產損失。
