戒菸藥該不該納入醫保?
如果說戒菸藥能幫助吸菸者戒菸，有利於人民生活健康，所以應該進醫保，那麼偉哥應該進醫保嗎?整容手術呢?減肥藥呢?跑步機呢?
今年4月底，衛生部部長陳竺曾公開表示，“將通過深化醫改為控煙助力，逐步把戒菸諮詢和藥物納入基本醫保，基本藥物目錄也將新增相關藥品。”
這一表態引發了公眾的激烈討論。在央視財經頻道《對手》節目的錄製現場，媒體觀察團和觀眾紛紛舉起反對牌，認為戒菸藥進醫保為時過早。
病急亂投醫吧?很多網友評價說，我國控煙多年卻鮮有成效，無奈之下，乾脆推行免費戒菸?大棒打不了，就給個胡蘿蔔，由壓力變動力，鼓勵戒菸?
初衷的美好顯而易見——控煙刻不容緩。根據2008年第四次國家衛生服務調查公佈的結果，我國15歲以上的吸菸者高達3.5億人，佔世界吸菸總人口的近三分之一，每年我國因吸菸導致140萬人死亡，總經濟損失近3000億元人民幣。
“戒菸藥進醫保能有效控煙，這不僅能提高人民的生命健康水平，還能緩解沉重的經濟負擔和醫保負擔。”在中國疾病預防控制中心控煙辦公室副主任姜垣看來，這筆賬無論從社會效益看還是從經濟效益看都格外划算。
但不可迴避的現實問題是，將戒菸藥納入醫保是否兼顧了公平，計算了效率?在醫保經費有限的情況下，3.5億人的戒菸負擔將何其沉重，如果不能提供額外的經費支援，現有的醫保經費會不會被擠佔，甚至是拖垮?另外，吸菸是個人不良習慣造成的，是否應該全民為其買單?
甚至很多吸菸者也並不買賬，眾所周知，戒菸不僅需要生理輔助，更需要心理控制，僅靠戒菸藥，戒得了嗎?會不會花出去的醫保錢打了水漂?
煙癮是一種疾病?
姜垣：吸菸是一種成癮性疾病，菸草依賴早在1998年就被世界衛生組織作為一種疾病列入國際疾病分類(ICD-10)，靠個人意志戒菸成功率也僅為3%。既然是疾病，就需要治療，藥物治療和心理諮詢是治療煙癮的重要手段。
俞紅霞：從專業角度來說，考慮列入醫保的有兩塊，一是戒菸諮詢，二是戒菸藥物，首先要在有諮詢前提下才能考慮藥物。另外，並非3.5億吸菸者都需要用藥，有些人成癮非常厲害，突然戒菸會導致不適應症的出現，對人體健康非常不利，必要的藥物輔助是很重要的。
王志安：我同意吸菸會引起疾病，但喝酒、肥胖、不良生活習慣也有可能導致疾病，這些行為也需要外部干預嗎?也要吃藥並納入醫保嗎?我很懷疑吸菸這個行為本身是不是疾病?是否需要服藥?我認為戒菸能否成功主要取決於主觀意志，煙癮是介於生理和心理之間的一種成癮性行為，如果有強烈的戒菸動機，那麼戒菸就能成功，根本不需要服藥。
王小騫：我認為吸菸不是疾病，而是疾病外延擴大化。吸毒會成癮，喝酒會成癮，盜竊也會有盜竊癖，還有潔癖等等，如果都進入醫保，那麼我們的醫保體系將不堪重負。另外，有錢買菸，怎麼就沒有錢買藥戒菸呢?
戒菸藥進醫保對控煙有效嗎?
姜垣：戒菸藥進入醫保會減少戒菸者的經濟負擔。我國有3.5億吸菸者，如果降低門檻就會有效幫助更多的人戒菸，受益者不僅是3.5億吸菸者，還有剩下的10億人的健康。澳大利亞、英國、日本、美國等國家和地區都將菸草依賴作為一個獨立的疾病，並將戒菸藥物納入醫保報銷目錄，獲得了很好的控煙效果。其中，加拿大、澳大利亞戒菸成功的人數已經超過正在吸菸的人數，我相信將戒菸藥納入醫保將會有效推動控煙事業的發展。
王志安：我反對把戒菸藥納入到醫保。在北京有很多戒菸門診，但大多門可羅雀，有醫生自己也說，前來諮詢的人很少，會服藥的更少，因為很多人不認為吸菸是病，或者不認為門診能有效幫助吸菸者戒菸。目前，戒菸門診也沒有完善的回訪、跟蹤和資料統計資料，所以公眾對戒菸藥和戒菸門診的效果是持懷疑態度的，即使免費也很難達到控煙效果。
王小騫：問題的根結在於資訊不對等，政府以為戒菸門診會有利於控煙，但看看戒菸門診的慘淡經營狀況就可以發現廣大吸菸者並不買賬，所以戒菸門診業務的推廣是否有必要是要打問號的。同理，把戒菸藥納入醫保，免費了，吸菸者就會更願意戒菸了嗎?我認為不一定。
朱煦：支援戒菸藥進醫保有兩個假說，第一是戒菸藥很貴，第二個是認為想戒菸的菸民怕花錢。但據調查發現，戒菸藥的療程費用基本相當於買菸的費用，如果想戒菸，把買菸的錢變成買戒菸藥的錢已經足夠。當所有人面臨生命威脅的時候都不會在乎花錢多少，所以戒菸問題上觀念沒有轉變，免費與否意義不大。
戒菸藥進醫保公平嗎?
姜垣：慢性病是全球一個最大的死亡原因，我國80%的人死於慢性病，包括心腦血管疾病、糖尿病、肺癌等，這些慢性病每年會花費我國醫療費用2000多萬，這些費用需要不需要醫保來擔負?而這些慢性病的重要誘因就包括吸菸，所以，如果我們必須要為其買單的話，為什麼不在比較便宜划算的預防階段，讓吸菸者戒菸，減少慢性病發生的機率?在臺灣，買每盒煙都含有20元錢的“健康捐”，這個錢被用來補充醫保，形成全民保健計劃。
王小騫：我認為非常不公平，很多吸菸者已經在侵犯不吸菸者的利益了，如造成二手菸環境汙染等。難道不吸菸者還要為吸菸者戒菸買單，承擔經濟負擔嗎?我們的醫保是全民繳納的，有限的蛋糕應該用來保障社會最基本的利益，而不是用於解決吸菸者的個人行為問題。我認為可以開闢另外一個渠道，如由菸草公司設立一個基金，不佔據現在的醫保蛋糕，為吸菸者提供廉價或免費的戒菸藥物。
俞紅霞：香港每年因為二手菸死亡1324人，中國大陸每年因為二手菸死亡近10萬人，所以不能把吸菸者與不吸菸者的利益完全孤立起來，實際上兩者利益是相互交叉的，換個角度想，把戒菸藥納入醫保，是不是全民受益呢?
王志安：我國的醫保制度是無差別醫保，即所有人都繳納的醫保，根據收入狀況計算同一費率，所以它實現的是基本保障，醫保交付的資金是為一種可能性買單，防範某種疾病可能發生的概率，避免因病致貧。但吸菸是明明知道對自己健康有害，還仍然主動實施的行為，從保險角度來說甚至是騙保，怎麼能用醫保的錢呢?從邊際效應來講，我國還有很多嚴重的疾病沒有納入到醫保中，比如血液透析，很多人每時每刻都等著用醫保錢，同樣一筆錢，到底救命還是戒菸?
戒菸藥進醫保划算嗎?
姜垣：戒菸最重要的目的是預防慢性疾病，與昂貴的慢性疾病治療藥物相比，戒菸藥更符合成本效益，所以在資源有限的前提下，我們應該把醫保錢投入到成本效益好的預防環節去。
李強：在我國每年死於吸菸相關疾病的人超過120萬，這個數字會快速增加到200萬，如果戒菸能讓這些人的生命延長10年，那麼這10年的生命是無法用金錢來衡量的，醫保所付出的錢自然也是非常划算的。
朱煦：我認為醫保錢花進去，戒菸未必見成效。而且戒菸藥進入醫保後會大大增加戒菸藥的使用量，誰得益?一定是生產戒菸藥這些企業，但這種獲利和我們的初衷沒有任何關係。因此我認為它是一個既不划算又不公平，而且該得益的人根本得不到益的一個空想。
周平：以我們國家目前的經濟發展水平和醫保水平是不足以承擔戒菸藥的大筆支出的，在歐美一些國家，戒菸藥進了醫保，但他們的衛生支出佔GDP的比重比我們國家大得多，我國現在醫療投入嚴重不足，資源緊缺，無論是人力還是物力都很緊張，在這種情況下，很多應急和普及性藥物更應該進入醫保，還輪不到戒菸藥。(李妍)
相關閱讀：
北京副市長：醫保個人賬戶年底封閉只能看病用
醫保基金每年大量結餘官員建議提高報銷比例
醫院為何推諉拒收醫保病人
國務院醫改辦出“醫保異地就醫結算”時間表
